Citeam câteva postări pe Facebook. Tineri. Tineri care scriu şi scriu vrute şi nevrute. E ok. Am mai spus-o, Agora electronică suportă la oricine să se exprime referitor la orice. Ceea ce mi-a atras atenţia a fost regretul pe care unii îl au faţă de foştii demnitari ai regimului comunist, adevăraţi bărbaţi, zic ei, care au construit foarte multe pentru comunităţile lor, ceea ce acum nu se mai repetă. Circula la un moment dat o vorbă cum că "nu pot ăştia de acum zugrăvi ce au construit vechii", câte blocuri, câte fabrici, câte diguri.
Din punctul meu de vedere e un regret personal că unii tineri mai gândesc aşa. Respect oricum dreptul lor de a o face, dar mă dezamăgeşte. Sunt foarte multe de spus pe această temă, ceea ce îmi vine în minte însă prima dată este "reinventarea utopiei comuniste" despre care se discuta prin 90, ca o frică de atunci proaspăt eliberaţi, că ar reveni în rândul tinerilor mai târziu, adică poate acum. Reîntoarcerea la Marx, la principiile egalitariste, la economia centralizată, la Statul biruitor, la omul nou, la cel mai şi cea mai, la naţionalismul utopic şi exacerbat.
Fac parte din categoria celor care s-au încălzit în pat, la 10 ani, cu cărămida încinsă în cuptorul de la aragaz, iar "căldura" oferită atunci mă face să nu îi uit niciodată pe marii constructori ai socialismului multilateral dezvoltat. Ceea ce mă revoltă însă e faptul că această minuţioasă şi lamentabilă reîntoarcere la Marx nu este inofesnivă şi vulnerabilă, este de-a dreptul promovată de tineri care simpatizează şi cu liberalismul şi cu democraţia creştină şi cu aproape orice. Repet, susţin dreptul la opinie,dar acesta să fie consecvent unor proprii principii şi idei sănătoase, unilaterale. Nu poţi să spui că foşti primari comunişti au facut fabrici şi uzine, iar apoi să afirmi că aceştia de acum nu fac nici măcar chibrituri, să nu ştii care e diferenţa dintre interes public şi interes privat, adică să ceri profit bănesc din folosinţa unui parc public, de exemplu. Nu se poate. Nu trebuie să fim deştepţi ca să pricepem că sunt două activităţi distincte, dar iată că noii marxişti cer asta, cer, din nou, ca Statul să ne pună în gură, să ne încalţe, să ne ofere loc de muncă, apartamente, concedii la mare, si să ne scrie pe cruce când ne îngroapă.
Să nu înţelegeţi greşit, nu îl hulesc pe Marx, dimpotrivă, îi ofer o Coca-Cola cum ar spune un poet şi om de spirit contemporan, dar şi una bucată piesă Elvis Presley de la mine.
Care e scopul concesionarii fara nici o garantie de modernizare, fara a avea garantia ca se investeste ceva in unele bunuri ale statului. E doar o intrebare. Nu cred ca se asteapta cineva ca totul sa ti se ofere, dar nu e corect ca statul sa piarda bunurile acestea care le-a castigat prin truda oamenilor care s-au incalzit cu caramida pentru a nu consuma resurse, pentru a scoate tara la suprafata. Nimeni nu zice sa ni se dea, dar toti vrem sa nu ni se ia pe nedrept.
RăspundețiȘtergereExemple la nivel local sunt cate vrei, la nivel national sunt cu miile daca nu cu sutele de mii... totusi mesajul e destul de simplu. Concesionezi un teren, o balta, o padure... cel care primeste astea le exploateaza nebagand nici un ban in ele, doar plateste chiria, se imbogateste de pe urma lor... atunci de ce nu poate face asta Consiliul local. Angajezi un om si pui taxa pe balta, macar banii intra in visteria localitatii. Nu e greu deloc, dar interesele sunt mult mai mari. Nimeni nu doreste comunism, toti vrem capitalism, dar capitalismul acesta pe care il dorim nu e cel pe care ni l-au oferit cei de dupa asa zisa revolutie. Capitalismul inseamna sa te descurci pe propriile picioare, fara ajutor de la stat, fara capusarea statului, fara licitatii primite pe criterii de fel si fel